黃瑽寧：恐嚇式教養只有短期效果，長期下來終會失效

本文轉載自 親子天下部落格，原文章標題《黃瑽寧：恐嚇式教養只有短期效果，長期下來終會失效》

「不乖，要找警察來抓你」、「不乖，要叫醫生來打針」這類的恐嚇式言語，確實會有短期的效果，但長期使用反而越來越沒效、甚至衍生出其他反效果，黃瑽寧醫師提醒，如果父母選擇不體罰、不恐嚇，當孩子犯錯的時候，可以這麼做。

很多家長因為不能體罰，所以把棍子收了起來，但那張嘴更厲害，罵起人來可能傷害更大。父母恐嚇孩子的文化，歷史可悠久的呢！連兒歌都在恐嚇孩子，要趕快乖乖睡，不然虎姑婆會來咬小指頭……這到底是什麼跟什麼啊？我實在不能理解。更不用說在現實生活中，家長抬出各種權威人士來壯大聲勢：不乖，要找警察來抓你；不乖，要叫醫生來打針；不乖，要請老師帶你回家；不乖，要把你趕出家門……總之就是先嚇嚇孩子再說，合不合理並不重要。

史丹佛大學教授喬納森．弗里曼（Jonathan Freeman），曾經做過一個很有名的研究。他在一個大房間裡，放了一個機器人，然後跟小朋友說：「我待會兒離開這房間，誰敢碰這個機器人，去玩它，我就打斷他的狗腿！」然後他就出去了。在弗里曼離開的時間裡，小孩因為害怕被懲罰，很少人敢去碰那個漂亮的機器人，恐嚇式教養確實得到了短期效果。

在事情結束後六週，這些小孩又回到同一個房間，發現漂亮的機器人還在桌上，左顧右盼，欸，大人都不在呢！雖然大家還記得上次被恐嚇過，但反正那個人不在，因此在自由活動時間中，有 77％ 的小孩都去摸了機器人。

但是另外一個做法，就帶出不一樣的結局。孩子第一次看到機器人時，研究者告訴孩子一個「不碰它的理由」，比如說，這玩具要送給生病的孩子，希望它能保持完整云云，總之就是花點時間與口舌，賦予這規矩一個合理的解釋。

6 週之後，這些孩子又回到同一個房間，教養的差異點就浮現出來了。雖然沒有大人在側，在自由活動時間中，僅有 33％ 的孩子去摸這個機器人，這種鼓勵式、勸導式、品格式的教育，讓願意遵守規定的孩子，增加了將近 3 倍。

這 2 種做法，哪一個比較有長遠的效果，我想已經有明確的答案了。